Claude Code und Codex zusammen nutzen: meine Praxis aus zehn Tagen

Anfang November war mein Claude-Kontingent zwei Tage lang leer. Die Arbeit sollte nicht warten, also habe ich mit Codex weitergebaut.

Das ging. Aber ich habe schnell gemerkt, was dabei fehlt: Der zweite Agent sieht nur Dateien und Commits. Was der erste gedacht, entschieden und verworfen hat, sieht er nicht.

Seitdem arbeite ich bewusst mit Claude Code und Codex zusammen. Das hier ist meine Praxis aus den ersten zehn Tagen. Es ist kein Test und kein Benchmark, sondern das, was bei mir funktioniert hat und was nicht.

Codex gegen Claude Code: die falsche Frage?

Wer nach „Codex vs. Claude Code“ sucht, findet Vergleiche mit Benchmarks und Preislisten. Die sind nützlich, wenn man sich für eins von beiden entscheiden muss.

Ich muss das nicht. Ich habe beide, und mein eigentliches Problem ist ein anderes: Wie sorge ich dafür, dass zwei Agenten dasselbe Projekt sauber weiterbauen? Dafür ist es zweitrangig, welcher von beiden das bessere Modell hat. Wichtiger ist, was zwischen ihnen liegt: wo die Regeln stehen, wie der Stand weitergegeben wird und wer wann in welchem Ordner arbeitet.

Welcher Agent für welche Aufgabe besser ist, kann ich nicht belegen. Dazu habe ich zu wenig Praxis und nichts gemessen.

1. Eine Anleitung für beide

Codex liest eine Datei AGENTS.md im Projekt. Claude Code liest CLAUDE.md. Hätte ich in beiden dasselbe gepflegt, wären die Dateien vermutlich bald auseinandergelaufen.

Deshalb gilt bei mir: AGENTS.md ist die eine Quelle. In CLAUDE.md steht nur ein Verweis darauf und das, was wirklich nur Claude betrifft:

@AGENTS.md

## Nur für Claude Code
- Bevorzugte Werkzeuge, die Codex nicht kennt

Das @AGENTS.md bindet die Datei ein. Neue Projektregeln schreibe ich ab jetzt nur noch in AGENTS.md. So bekommt jeder Agent beim Start dieselben Regeln.

2. Ein Übergabe-Block statt Gedächtnis

Der zweite Agent weiß nicht, was der erste vor einer Stunde gedacht hat. Er sieht nur Dateien und Commits. Alles andere muss aufgeschrieben sein.

Bei mir steht deshalb oben in STATE.md ein Block ## Übergabe. Wer aufhört, schreibt ihn, bevor er stoppt:

## Übergabe
- Geändert: was jetzt anders ist (und welche Dateien)
- Halb fertig: was angefangen, aber nicht abgeschlossen ist
- Nächster Schritt: ein Satz, womit der Nächste beginnt
- Geprüft: welche Tests und Prüfungen gelaufen sind, mit Ergebnis

Wer anfängt, liest zuerst diesen Block. Er kann von Claude Code stammen oder von Codex. Das ist egal, solange er ehrlich ist, vor allem bei „Halb fertig“ und „Geprüft“.

Der Block ist unspektakulär, aber er ersetzt das, was ein menschlicher Kollege beim Schichtwechsel mündlich erzählen würde.

3. Nie zu zweit im selben Ordner

Zwei Agenten, die gleichzeitig im selben Verzeichnis schreiben, sind wie zwei Leute, die denselben Satz tippen: Am Ende überschreibt einer die Arbeit des anderen, ohne es zu merken.

Meine Regeln dafür:

Steht in git status etwas, das nicht von mir oder dem aktuellen Agenten kommt, oder läuft im Projekt eine andere Sitzung, arbeitet der zweite Agent in einem eigenen Worktree.
Ich lege Worktrees immer im Projekt unter .worktrees/<name>/ an, nicht daneben. So weiß später jeder, wo sie sind.
Sonst arbeitet nur einer im Ordner. Ein Worktree ist für echte Parallelarbeit da, nicht der Normalfall.

Damit ich nicht selbst vergesse, wer gerade wo arbeitet, habe ich mir ein kleines Cockpit gebaut, das auch Codex-Sitzungen erkennt und warnt, wenn beide im selben Projekt aktiv sind.

4. Einer baut, der andere liest gegen

Das war eine unerwartet gute Nebenwirkung. Wenn ein Agent etwas entworfen hat, lasse ich den anderen darüber lesen, mit dem Auftrag, Lücken zu finden. Bei meinen wöchentlichen Vorschlägen, welches Projekt ich als Nächstes nach vorn bringe, macht Claude den Entwurf und Codex den Gegenleser.

Der Gegenleser hat zum Beispiel Behauptungen markiert, die in meinem Entwurf nicht belegt waren. Sie standen als Tatsache da, obwohl sie nur eine Annahme waren. Ich habe sie daraufhin korrigiert. Dem Agenten, der einen Text geschrieben hat, fällt so etwas selten auf.

Ich weiß nicht, ob das an den beiden Modellen liegt oder einfach daran, dass ein zweiter Blick fehlende Belege findet. Mein Eindruck ist, dass der Wechsel hilft. Gemessen habe ich es nicht.

5. Gleiche Werkzeuge, gleiches Wissen

Beide Agenten sollen dieselben Werkzeuge und dasselbe Wissen haben, sonst arbeitet der eine mit mehr Kontext als der andere:

Dieselben MCP-Server sind in beiden eingetragen, zum Beispiel für die Suche in meinen Notizen.
Rezepte stehen in Dateien, die beide lesen können. Ich schreibe sie so, dass sie ohne Claude-eigene Werkzeugnamen verständlich sind.
Der Zugriff auf Schlüssel läuft über denselben Tresor, nicht über zwei getrennte Ablagen.

Stolpersteine

Die habe ich mir tatsächlich eingehandelt:

Codex-Hooks brauchen eine Freigabe. Ein neuer Eintrag in ~/.codex/hooks.json läuft erst, wenn ich ihn in Codex geprüft und bestätigt habe. codex exec überspringt ungeprüfte Hooks einfach still. „Der Hook wird nicht aufgerufen“ heißt dann nicht, dass er kaputt ist.
Anleitungen werden schnell zu lang. Meine globale Anleitung hat deshalb ein festes Größenlimit. Details liegen in Themenkarten, die ein Agent nur dann liest, wenn ein Stichwort passt.
Gedächtnis ist keine Übergabe. Verlasse ich mich darauf, dass der Agent „sich schon erinnert“, fehlt dem anderen alles. Aufgeschrieben ist, was gilt.

Was ich nicht weiß

Ob die Aufteilung der Arbeit besser wäre, wenn ich sie nach den Stärken der Modelle planen würde. Ich wechsle bisher vor allem, wenn ein Kontingent leer ist.
Wie sich das mit einem Team verhält. Ich arbeite allein.
Ob mein Aufwand für Übergabe und Regeln länger trägt, wenn sich beide Werkzeuge weiter verändern. Beide ändern sich laufend.

Es sind zehn Tage Praxis, subjektiv, ohne Messung.

Zum Mitnehmen

Wenn du morgen anfangen willst, genügen vier Dinge:

AGENTS.md als einzige Quelle für Projektregeln anlegen, CLAUDE.md bindet sie mit @AGENTS.md ein.
Oben in STATE.md einen Block ## Übergabe einführen und vor jedem Stopp schreiben.
Nie zwei Agenten im selben Ordner, stattdessen ein Worktree.
Den zweiten Agenten gegenlesen lassen, bevor etwas Wichtiges rausgeht.

Fang klein an. Die ersten beiden Punkte kosten zusammen eine halbe Stunde und tragen am weitesten.